Enseñanza de la medicina bajo el modelo del currículo integrado: la importancia de las tendencias educativas contemporáneas

Versiones

PDF
HTML
AUDIO

Palabras clave

integración curricular
competencias
constructivismo
tendencias educativas
aprendizaje activo

Cómo citar

1.
Zeledón-Sánchez F. Enseñanza de la medicina bajo el modelo del currículo integrado: la importancia de las tendencias educativas contemporáneas. Rev Ter [Internet]. 7 de agosto de 2024 [citado 30 de diciembre de 2024];18(2):69-78. Disponible en: https://revistaterapeutica.net/index.php/RT/article/view/214

Resumen

El currículo integrado en medicina se implementó por primera vez hace más de 72 años. Su abordaje es muy distinto al currículo “flexneriano”, el cual divide la medicina en ciencias básicas y clínicas, con una gran muralla entre estas dos grandes áreas. A la vez, la investigación educativa respalda el cambio hacia modelos de enseñanza en donde se propicie el aprendizaje activo de los estudiantes de medicina, y desarrollen competencias que normalmente los currículos tradicionales no fomentan enérgicamente (competencias en comunicación, interpersonales, organizacionales y gestión, personales, tecnológicas, procedimentales y cognitivas) desde el inicio de su formación. Aun así, a pesar de que el currículo integrado ha mostrado avances importantes en la educación médica, su implementación es difícil y a la fecha, al menos en nuestro país, ninguna escuela de medicina presenta un abordaje totalmente integrado. Esta revisión narrativa hace un recorrido histórico del currículo integrado y a la vez, recalca como sus aspectos pedagógicos van de la mano con nuevas tendencias educativas de aprendizaje activo.

PDF
HTML
AUDIO

Citas

Drake SM, Reid JL. 21st Century Competencies in Light of the History of Integrated Curriculum. Front Educ[Internet]. 2020;5(122):1-10. doi: 10.3389/feduc.2020.00122

Brauer DG, Ferguson KJ. The integrated curriculum in medical education: AMEE Guide No. 96. Med Teach[Internet]. 2015;37(4):312-322. doi: 10.3109/0142159X.2014.970998.

Sancho-Ugalde HM, Vanegas-Pissa JC. Revisión de la educación médica en Costa Rica: logros y desafíos. FEM[Internet]. 2019;22(4):159-164. Disponible en: https://scielo.isciii.es/pdf/fem/v22n4/2014-9832-fem-22-4-159.pdf

Bandaranayake RC. The Integrated Medical Curriculum. 1a ed. Londrés; Radcliffe Publishing; 2011.

Hopkins R, Pratt D, Bowen JL, Regehr G. Integrating basic science without integrating basic scientists: reconsidering the place of individual teachers in curriculum reform. Acad Med[Internet]. 2015;90(2):149-153. doi: 10.1097/ACM.0000000000000437.

World Health Organization. World Conference on Medical Education, Edinburgh, 8-12 Aug 1988. Ginebra: WHO; 1988 [citado 21/12/2022]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/handle/10665/163121/EB83_Inf.Doc-3_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Sánchez Santamaría J. Paradigmas de investigación educativa: de las leyes subyacentes a la modernidad reflexiva. Entelequia. 2013;(16):91-103. Disponible en: https://www.researchgate.net/profile/Jose-Santamaria-8/publication/257842598_Paradigmas_de_Investigacion_Educativa_de_las_leyes_subyacentes_a_la_modernidad_reflexiva/links/00463525f9bb30665b000000/Paradigmas-de-Investigacion-Educativa-de-las-leyes-subyacentes-a-la-modernidad-reflexiva.pdf.

Toruño C. Aportes de Vigostsky y la pedagogía crítica para la transformación del diseño curricular en el siglo XXI. Innov Educ[Internet]. 2020;22(33):186-195. Disponible en: https://www.scielo.sa.cr/pdf/rie/v22n33/2215-4132-rie-22-33-186.pdf.

Husain M, Khan S, Badyal D. Integration in Medical Education. Indian Pediatr[Internet]. 2020;57(9):842–847. Disponible en: https://www.indianpediatrics.net/sep2020/842.pdf

Forsey J, Ng S, Rowland P, Freeman R, Li C, Woods NN. The Basic Science of Patient-Physician Communication: A Critical Scoping Review. Acad Med[Internet]. 2021;96(11S):S109-S118. doi: 10.1097/ACM.0000000000004323.

Zhao X, Goldman E, Banani T, Kline K, Brown K, Lee J, et al. The process of curricular integration and its effects on anatomical knowledge retention. Clin Anat[Internet]. 2020;33:960–968. doi: 10.1002/ca.23632.

van der Hoeven D, Zhu L, Busaidy K, Quock RL, Holland JN, van der Hoeven R. Integration of Basic and Clinical Sciences: Student Perceptions. Med Sci Educ[Internet]. 2019;30(1):243-252. doi: 10.1007/s40670-019-00884-1.

Bandiera G, Kuper A, Mylopoulos M, Whitehead C, Ruetalo M, Kulasegaram K, et al. Back from basics: integration of science and practice in medical education. Med Educ[Internet]. 2017;52(1):78–85. doi: 10.1111/medu.13386.

Harden RM. The integration ladder: a tool for curriculum planning and evaluation. Med Educ[Internet]. 2000;34(7):551557. doi: 10.1046/j.1365-2923.2000.00697.x.

Sullivan AM, Krupat E, Dienstag JL, McSparron JI, Pelletier SR, Fazio SB, et al. The Harvard Medical School Pathways curriculum: A comprehensive curricular evaluation. Med Teach[Internet]. 2022;44(11):1268–1276. doi: 10.1080/0142159X.2022.2081142.

González-Rivera PL. Estrategias activas y corrientes pedagógicas en la formación docente. Mendive: Revista de Educación. 2024;22(2). Disponible en: https://mendive.upr.edu.cu/index.php/MendiveUPR/article/view/3625

Bernate JA. Tendencias en los sistemas educativos del siglo XXI. Sophia[Internet]. 2021;17(1):e1015. doi: 10.18634/sophiaj.17v.1i.1015.

Torralba KD, Doo L. Active Learning Strategies to Improve Progression from Knowledge to Action. Rheum Dis Clin North Am[Internet]. 2020;46(1):1–19. doi: 10.1016/j.rdc.2019.09.001.

Wolff M, Wagner MJ, Poznanski S, Schiller J, Santen S. Not another boring lecture: engaging learners with active learning techniques. J Emerg Med[Internet]. 2015;48(1):85-93. doi: 10.1016/j.jemermed.2014.09.010.

Thomas PA, Kern DE, Hughes MT, Tackett SA, Chen BY, editore. Curriculum development for medical education: A six-step approach. 4a ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press; 2022.

Flexner A. Medical education in the United States and Canada: A report to the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. New York: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching; 1910. Disponible en: http://archive.carnegiefoundation.org/publications/pdfs/elibrary/Carnegie_Flexner_Report.pdf

Frenk J, Chen L, Bhutta ZA, Cohen J, Crisp N, Evans T, et al. Health professionals for a new century: transforming education to strengthen health systems in an interdependent world. Lancet[Internet]. 2010;376(9756):1923--1958. doi: 10.1016/S0140-6736(10)61854-5.

Li KF, Liu BZ, Wu FF, Sun XC, Tian F, Wu YS, et al. Outcome-based student assessment enhances academic performance in basic medical laboratory course. Adv Physiol Educ[Internet]. 2021;45(2):269–75. doi: 10.1152/advan.00157.2020.

Lu C, Xu J, Cao Y, Zhang Y, Liu X, Wen H, et al. Examining the effects of student-centered flipped classroom in physiology education. BMC Med Educ[Internet]. 2023;(23):1-8. doi: 10.1186/s12909-023-04166-8.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.